Toluca, México.-Los diputados locales hicieroncorrecciones a la Constitución mexiquense, a la Ley de Indulto yConmutación de Penas y al Código Penal del Estado de México paraadecuar esas normas a sentencias de la Suprema Corte, por accionesde inconstitucionalidad, promovidas por la PGR contra reformasestatales que al menos en un caso invadía facultadesfederales.
Mientras diputados del PAN y del PRDadmitieron que tanto ellos, como la Consejería Jurídica delGobierno estatal cometieron errores durante la aprobación dealgunas reformas, sobre todo en materia de secuestro, pues ya noera su facultad legislar sobre el tema, el PRI defendió que sólofue una “armonización” a las normas.
Alberto Díaz Trujillo del PAN señaló enlos trabajos de comisiones que gracias a los ajustes solventabanerrores y aseguró que su bancada ya había hecho observaciones adiferentes iniciativas enviadas por el Ejecutivo mexiquense paraevitar caer en acciones de inconstitucionalidad.
“Acción Nacional ha hecho varias observaciones dealgunas iniciativas que manda el Ejecutivo y en este caso estamosevitando acciones de inconstitucionalidad que incluso por ahíestá mandando la PGR, creo que necesitamos actuar con másprudencia al legislar y evitar este tipo de errores. AcciónNacional en su momento ha hecho observaciones, lo señalamos ydebemos tratar de evitar que en situaciones futuras pase este tipode situaciones”.
Por su lado, la diputada Juana Bonilla delPRD advirtió que en la mayoría de los casos homologaron lasnormas y la única corrección fue en el tema del secuestro, dondehubo un error que debían subsanar, pues legislaron cuando ya eracompetencia federal y la Suprema Corte les “enmendó laplana”. “Lo que sí se corrigió fue el asunto delsecuestro, ahí sí, porque lo teníamos nosotros, lo legislamoshace unos meses, aunque nosotros ya habíamos dicho que esto estabaa nivel federal, pero el criterio de los legisladores fue que noestaba de más meterlo en la ley estatal. Ahí sí se corrigió laplana por parte de la Suprema Corte que dijo: esto es facultad dela federación (…) desde esa perspectiva sí hubo un error y sedebe corregir”.
Raymundo Martínez del PRI consideró normalque se hagan observaciones para que las normas estén en armonía ydijo que la acción de inconstitucionalidad en el tema de indultose enfocó a señalar que las mujeres con hijos menores de 12 añospuedan acceder a ese beneficio, pero negó que les hayan“enmendado la plana”.
Dijo que en el tema de secuestro debían actualizarla norma porque con la nueva ley en la materia se debe adaptar laestructura y acatar las nuevas reglas. “A eso se le llamaarmonizar”, aseguró y agregó que en la actual Legislatura hanhecho varios cambios.
El Ejecutivo mexiquense propuso que las mujeresinternas en algún penal, con uno o más hijos y/o hijas menores dediez años, sentenciadas por no más de 15 años y que hayancumplido una quinta parte de su pena, accedan al beneficio delindulto. Los diputados ajustaron que aplique a madres con menoresde hasta 12 años.
Además, el Gobierno mexiquense propuso hacercorrecciones a la Ley de Indulto y Conmutación de Penas y a laConstitución mexiquense, pues la Legislatura Local regulóaspectos de la facultad discrecional del Ejecutivo del Estado parasustituir una pena impuesta como resultado de una sentenciaejecutoriada por otra de menor severidad.
También derogan artículos del Código Penal enmateria de secuestro, pues la Corte los declaró inconstitucionalespor invadir una esfera federal y atendieron la sentencia de losministros que declararon la invalidez de los artículos 106 quintusdel Código Penal del Estado de México y 192 de la Ley Orgánicadel Poder Judicial de la Entidad, por regular cuestiones denaturaleza procedimental penal, cuando el Congreso de la Unión esel único que puede expedir la legislación en materiaprocedimental penal.
