El periodista Humberto Padgett informó que la justicia federal consideró infundada la sentencia que le había impuesto un juez de Ecatepec por un supuesto daño moral causado al exgobernador Eruviel Ávila.
En un comunicado difundido por Padgett se indica que el Poder Judicial de la Federación ordenó dejar insubsistente el procedimiento y la sentencia que lo condenaba a él y a una de sus fuentes a dicha reparación de daño moral, debido a violaciones cometidas durante el procedimiento judicial.
En octubre de 2018, el juez tercero de lo civil de primera instancia de Ecatepec, José Epitacio García, encontró culpables a Padgett y a una de sus fuentes informativas, pero sin precisar la cantidad económica a pagar, aunque el exmandatario solicitaba 10 millones de pesos como reparación.
Posteriormente en enero de 2019, la Primera Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, con sede en Ecatepec, ratificó la sentencia condenatoria.
La demanda derivó de la publicación que Padgett hizo en el libro “Los Suspirantes 2018”, editado en 2017 y donde escribió el capítulo denominado “Eruviel Ávila Villegas, Río de Luz”. Ahí refiere supuestos actos de pederastia en los cuales habrían estado involucrados el exgobernador y Onésimo Cepeda, exobispo de Ecatepec.
Fue mediante una demanda de amparo directo que recayó en el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito de lo Civil en el Segundo Circuito, donde se declaró infundada la sentencia.
El comunicado indica que la justicia federal aplicó el concepto de litisconsorcio, el cual determina que cuando existen varias personas relacionadas con un hecho deben ser llamadas al mismo juicio.
“En consecuencia, los magistrados federales mandatan al Juzgado de lo Civil de Ecatepec a reponer el procedimiento y llamar a juicio a la editorial Planeta, bajo cuyo sello se publicó el libro Los Suspirantes 2018, una colección de perfiles de los aspirantes a la Presidencia de la República —de ahí la relevancia de lo escrito sobre ellos— redactados por diversos periodistas y académicos y coordinado por Jorge Zepeda Patterson, quien también habría de ser juzgado”, indica.
La defensa del periodista aclara que ellos nunca invocaron esa figura jurídica, sin embargo, la resolución significa una victoria para el derecho a saber de la sociedad, pues fue declarada insubsistente la citada senten
.jpeg "WhatsApp Image 2024-11-24 at 13.35.16 (2).jpeg")
