Aún cuando desde el año 2010 los municipios tienen la obligación de crear Institutos Municipales de la Juventud, sólo Ayapango lo tiene, pero en el resto hay coordinaciones, direcciones, regidores responsables de Juventud, enlaces, jefaturas de departamento, subdirecciones, consejos, y en 22 ayuntamientos no existe representación juvenil.
Las comisiones legislativas exhortaron a los municipios mexiquenses a crear sus Institutos de la Juventud, una vez terminada la pandemia provocada por el Covid-19, a fin de que promuevan y ejecuten políticas orientadas a apoyar a los jóvenes.
Los legisladores locales advirtieron que los jóvenes serán de los más afectados por las crisis económica, por lo cual es urgente que las autoridades, y entre ellos los municipios, establezcan políticas públicas para apoyarlos.
Elizabeth Millán de Morena advirtió que la mitad de los jóvenes del país viven en pobreza, han sido víctimas de discriminación, o se les ha impedido el reconocimiento de sus derechos y la entidad mexiquense tiene un escenario similar; por lo cual es necesario garantizar derechos y obligaciones de los jóvenes y políticas públicas para su atención.
Brenda Aguilar del PRI, autora de la propuesta, señaló que los jóvenes representan el 26% de la población del país y el Estado de México concentra casi el 10%, y todos, requieren servicios como: salud, educación, empleo, vivienda, esparcimiento, entre muchas otras; por lo cual hay una responsabilidad compartida para dar respuesta a las necesidades y se requiere la participación del municipio para garantizar el ejercicio y goce de sus derechos.
Explicó que mientras hay 115 leyes para crear Institutos Municipales de Cultura Física y Deporte, sólo existe una de creación del instituto de la Juventud, en el municipio de Ayapango.
María Luisa Mendoza del Partido Verde puntualizó que los municipios deben cumplir con la ley que ordena crear sus institutos municipales de la juventud, pues sólo 42 han aplicado la norma, con diferentes instancias, cuando atender a los jóvenes es una prioridad. Lamentó que los exhortos a veces son llamados a misa.
Ingrid Schemelensky del PAN advirtió que los jóvenes son detonadores de bienestar y desarrollo y a más de 10 años de la creación de la Ley Estatal de la Juventud todavía no se implementen de manera sólida los institutos municipales en la materia, aún cuando hay más de 5 millones jóvenes mexiquenses y muchos sufren desempleo, problemas de violencia en el noviazgo, deserción escolar y carecen de apoyos de emprendimiento; por lo cual es necesario acercar los instrumentos para que haya políticas públicas adecuadas.
Urgió a apoyar a la juventud mexiquense para que tenga un desarrollo próspero.
Juan Carlos Soto, legislador sin partido resaltó que los jóvenes serán el sector más afectado por la crisis económica provocada por el Covid-19, pues del total de empleos perdidos, un 70% corresponde a jóvenes menores de 29 años, por lo cual es necesario respaldarlos.
Araceli Casasola del PRD dijo que la creación del Instituto es insuficiente, pues a veces solo se cumple por cumplir, por lo cual pidió estar atentos, a fin de que se atienda el objetivo para el que son creados.
Brenda Aguilar del PRI resaltó que la Ley de la Juventud del Estado de México establece un catálogo de responsabilidades a cargo de las autoridades, entre las que destaca la obligación de los ayuntamientos a promover y ejecutar las políticas y programas necesarios para garantizar a los jóvenes el ejercicio y goce pleno de sus derechos.
Esa norma, en su artículo 24, ordena la creación de un Instituto Municipal de Atención a la Juventud, en cada demarcación, que en forma directa promueva las acciones necesarias para dar cumplimiento a la Ley de la Juventud mexiquense.