Organizaciones de la comunidad LGBT+ denunciaron que al menos once de las candidaturas a distintos cargos locales postuladas por los partidos no se identifican como personas de esos grupos, ni tienen trabajo a favor de ellos, ni son reconocidas como tales; por lo cual estarían cometiendo una farsa en la acción afirmativa y usurpando espacios.
En conferencia de prensa, integrantes de Fuera del Clóset, Diversidad Majami de Ecatepec y Lucha Consciente en Nezahualcóyotl exigieron al Instituto Electoral compartir la documentación entregada por los partidos para cumplir con esa acción afirmativa.
Ricardo Torres, de Fuera del Clóset, explicó que de la revisión hecha al menos el 29% por acción afirmativa LGBT+ no cumple con esos requisitos, es decir, once personas que estarían usurpando un lugar.
Entre las dos coaliciones (PAN, PRI, PRD y Nueva Alianza), (Morena, PVEM y PT) y Movimiento Ciudadano postularon a 38 personas supuestamente de esa comunidad, pero solo en 11 casos tienen certeza de que sí lo son, mientras otras 11 no lo son y de 18 no hay datos; por lo cual pidieron que el órgano electoral proporcione la información para demostrar cómo cumplieron.
Quienes dieron cumplimiento a la acción afirmativa fueron: cuatro del PRI, tres de Movimiento Ciudadano, dos del PRD, uno del PT y uno del Partido Verde, mientras de Morena y del PAN no tienen datos de que alguna candidatura sea parte de la comunidad LGBT+
De los once casos que estarían usurpando una posición cuatro son de Morena, dos de Movimiento Ciudadano, dos del Partido Verde dos del PAN y una del PRI.
Ernesto Montes de Oca, de Fuera del Clóset, señaló que exigen al instituto electoral investigar, sancionar y en su caso destituir o quitar las candidaturas a las personas que no cumplan con la acción afirmativa.
Los nombres de las personas son: Cinthya Roselyn García Díaz, José Alfredo Miranda Guerrero, Juana Carrillo Luna, Alan Martínez Cervantes, Leylany Arce Richard, Lidia Felicitas Ruíz Méndez, David Alejandro Cabrera Gómez, Omar Antonio García Mendieta, Guadalupe Mercado Rojas, Octavio Ariel Islas Fuentes y Noel García Sesmas.
Ernesto Montes de Oca advirtió que las 18 personas de las que no tienen datos podrían engrosar la lista, pues la mayoría son de Acción Nacional y no creen que haya postulado a nadie.
Ejemplificó que César Granados, quien va la presidencia municipal de Ayapango, lo anotaron como persona trans, pero lo dudan.
Antonio Cortés Ávila lamentó que los partidos no estén dando inclusión a sus militantes y simpatizantes de la diversidad sexual, pues conocen de muchos compañeros que militan y simpatizan con varias fuerzas políticas, pero los espacios fueron usurpados por personas que no saben qué es vivir la violencia que vive la comunidad LGBT+.
“Hacemos un llamado enérgico a las militancias de todos esos partidos políticos a que no nos quedemos callados porque esta lucha es importante, no es solo para nosotros; sino para las generaciones que vienen detrás. Es un extrañamiento a los partidos y a sus dirigencias.”, precisó y llamó a levantar la voz y a denunciar en los órganos internos partidarios
Ricardo Torres pidió que los casos sean revisados y determinar que si las personas ganan se les sancione de manera directa o se pueda bajar a quien usurpe un espacio, porque pareciera que todo el terreno estaba “planchado” y lo importante era dar espacios a la militancia de grupos invisibilizados.
De hecho, advirtió, también habría que revisar el resto de los grupos de personas con discapacidad, indígenas y afrodescendientes, pues ahora resulta que hay muchos de ese último grupo, como en el PAN que postula al actual diputado Francisco Santos, como supuesto integrante de la comunidad afromexiquense, cuando ni siquiera saben que tenga autoadscripción con esa población.
“Esto es una burla. Lo están tomando los partidos políticos como una burla y también para el IEEM que se haga una rigidez en cuanto a la cuestión de los criterios porque esto demuestra una flexibilidad. Es el primer ejercicio y no puede ser que en el primer ejercicio detectemos tantas inconsistencias y que también a los partidos les entre en la cabeza que esto es por cuestiones de vulnerabilidad de una violencia estructural de años en las cuales han permanecido invisibles grupos en situación de vulnerabilidad.
Advirtió que están molestos pues hay muchas personas LGBT+ y no es posible que no hayan revisado dentro de sus militancias o de sus institutos de la diversidad sexual personas que pudieron entrar en cada uno de esos rubros
El IEEM, dijo, debe fortalecer las medidas de comprobación.
Ernesto Montes de Oca dijo que si se estuvieran equivocando el IEEM debe enviar la documentación para ver cómo los partidos acreditaron que son personas de la comunidad LGBT+, pues ese ejercicio debería ser democrático, pero es violatorio de los Derechos Humanos y un acto ilegal.
Torres señaló que el propio instituto encontró inconsistencias y determinó que los criterios para implementar las acciones afirmativas eran una declaratoria bajo protesta de decir verdad, donde manifestaron que eran parte de la comunidad LGBT+, señalando el género con el que se identifican, una acta de matrimonio de cualquier entidad, una credencial para votar con reconocimiento de personas no binarias, una de nacimiento con cambio de sexo, declaración de concubinato o la carta de una asociación civil, organización o colectivo donde se diera cuenta de trabajo a favor de la comunidad.
Exigió que los partidos políticos den la cara y digan cómo generaron los criterios de selección de sus candidaturas, pues mostraron ejemplos de personas aspirantes a distintos cargos y de diferentes partidos y encontraron fotografías donde muestran que tienen familia, o les respondieron que tenían vidas estables, pero no aceptaron ser de la comunidad LGBT+
