Parlamentarios propusieron establecer en la Constitución el derecho a la salud y la obligación del Estado a garantizarlo, con suficiencia presupuestal, abasto de medicinas, salario digno para el personal del sistema estatal de salud y plantearon la necesidad de proteger la libertad de expresión y el derecho a manifestarse en la vía pública.
Durante la reanudación de los trabajos de la Comisión de Derechos Humanos, dentro del Parlamento Abierto que se prolongaron nuevamente por tres horas, se generó otra discusión tras la presentación de una iniciativa para el reconocimiento de la persona desde el momento de la concepción y un debate sobre los consensos y disensos que sumó la propuesta.
Al final, con la molestia de algunas y algunos parlamentarios se definió que el próximo sábado seguirá la discusión, pues se planteará otra propuesta sobre el mismo tema que será la primera en discutirse.
Como nuevamente se registra un intenso debate este jueves apenas se desahogaron cuatro de 18 iniciativas, por lo cual esta comisión tratará de sacar el trabajo pendiente el próximo sábado.
Las iniciativas
Victor Hugo Escobar Mendoza hizo una propuesta sobre cooperación internacional, pues advirtió que no hay un marco legal sobre ese tema, ni presupuesto asignado.
René Pérez envió una iniciativa en materia de la protección a la libertad de expresión de la ciudadanía, a fin de proteger el derecho a manifestarse en la vía pública.
Horacio Rodríguez Jiménez propuso definir el derecho a la salud y la obligación del Estado a garantizarlo con suficiencia presupuestal, abasto de medicinas, salario digno para el personal del sistema estatal de salud y atender específicamente las crónico degenerativas y tener programas de respuesta a emergencias sanitarias.
La polémica
Vianney Guadalupe Hernández planteó reformas constitucionales para señalar la protección a la vida, al establecer que el concepto de persona humana es todo ser humano desde su concepción, hasta su muerte natural y la prohibición de todo tipo de discriminación, la cual generó un intenso debate.
Algunas personas apoyaron la iniciativa de proteger a quienes no han nacido, pero otras estuvieron en contra y volvieron a mencionar la necesidad del derecho a decidir. Hubo cuestionamientos desde qué momento se considera a una persona como tal, si al asesinar a una mujer embarazada se debe considerar doble homicidio. La iniciativa sumó 23 consensos, cinco abstenciones y 22 disensos.
Tras dar la cifra, hubo una petición de revisar la votación, pues algunos parlamentarios consideraron que el cómputo no era adecuado, pues afirmaban que había al menos 36 consensos.
El presidente de la mesa José Castillo advirtió que no había parcialidad y la secretaria aclaró que las cifras no coincidían porque 29 integrantes no estaban registrados, por lo cual no se sumaba su participación.
Tras algunos reclamos, Rubén Islas, secretario técnico, advirtió que no se tenía por qué realizar una verificación, pues el conteo fue aclarado, pero Carlos Alberto Pérez, integrante del Secretariado, molesto, pidió hacer la revisión, por lo cual se declaró un receso.
Al regresar, Islas leyó cada nombre de las y los integrantes y, ante algunas inconformidades, aclaró que el registro se había cerrado a las 7:00 de la mañana.
Explicó que faltan 14 dictámenes que se discutirán el próximo sábado y anunció que el tema del derecho a la vida será el primero a discutir.
