Los diputados locales en comisiones propusieron al pleno aprobar las cuentas públicas de 113 municipios, reprobar a 12, así como al Instituto del Deporte de Aculco, solicitar al Órgano Superior de Fiscalización (OSFEM) auditorías especiales a gestiones anteriores de varios ayuntamientos, dar seguimiento a las observaciones, fincar responsabilidades cuando existan elementos.

Las cuentas que no fueron calificadas en la Comisión de Vigilancia son las del último año de las anteriores administraciones de Almoloya de Juárez, Amanalco, Atenco, Capulhuac, Otzoloapan, San Simón de Guerrero, Temascalcingo, Tianguistenco, Xonacatlán, Zacualpan, Zumpahuacán, Morelos y del Instituto de la Juventud de Aculco.

Los legisladores mexiquenses explicaron que tras los actos de fiscalización hechos por el OSFEM se emitieron 4 mil 291 observaciones, 7 mil 650 hallazgos y 35 mil 206 recomendaciones, y de esos, 1, 086 hallazgos con presunta responsabilidad por más de 10 mil 912 millones de pesos.

Los diputados también plantearon solicitar al OSFEM auditorías financieras especiales a los ayuntamientos de Ecatepec y Chimalhuacán, pues la fiscalización de la cuenta pública 2018 y la revisión de informes mensuales arrojaron observaciones por un monto mayor a los 300 millones de pesos, por lo cual los diputados quieren que se revisen los gastos de servicios personales, adquisiciones y obras públicas de los anteriores gobiernos de esas demarcaciones.

Advierten dependencia de recursos federales

El informe de las Cuentas municipales arrojó que una de las principales debilidades de los municipios es la dependencia de los recursos federales, la debilidad en la elaboración de presupuestos y en la etapa de ejercicio de los recursos que tienen que ver con las capacidades de su estructura institucional, así como deficiencias en los procesos de ejecución de los recursos que derivaron en observaciones por incumplimientos recurrentes.

Entre ellos, enumeró la falta de documentación que compruebe y/o justifique el gasto, traspasos indebidos, erogaciones que no se relacionan directamente con los objetivos y metas del presupuesto, falta de cobros de servicios de control necesarios para la ejecución de obra, pagos en exceso superiores a los tabuladores.

También pagos de remuneraciones al personal en exceso, pagos indebidos o injustificados, recursos no ejercidos, sin reintegrar, incumplimiento al pago de obligaciones fiscales y aportaciones de seguridad social, no en todos los casos hubo una aplicación adecuada de disposiciones legales, decretos, reglamentos y demás normatividad.

Además, la mayoría de los municipios no tiene suficiente disponibilidad de ingresos, cuenta con deudas contratadas, obligaciones financieras y un elevado gasto corriente.

Los legisladores también solicitan al OSFEM dar seguimiento a la solventación de las observaciones, notificar los pliegos de observaciones para que se reparen; recibir la documentación comprobatoria, recomendar acciones de mejora a su sistema de control interno y promover ante las autoridades el financiamiento e imposición de responsabilidades.

Para que en los casos que proceda, investigue y substancie los procedimientos de responsabilidad administrativa de su competencia y los envíe al Tribunal de Justicia Administrativa para que determinen lo procedente.

Los diputados locales advirtieron que la calificación no implica liberación de responsabilidades, pidieron al OSFEM enviar a la Comisión de Vigilancia los informes mensuales del avance de la solventación o acciones realizadas, incluir la información de las auditorías que están en curso, el número, tipo de auditoría, el nombre de cada una de las entidades fiscalizables.