El Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios (Infoem) ha encontrado un bajo cumplimiento en varios municipios, en materia de transparencia, pues no todos publican las obligaciones que les señala la Ley de Transparencia estatal.
De hecho, hay ayuntamientos que apenas han sumado entre el 1.86 y el 35% de cumplimiento en la tercera verificación, y en los portales se puede observar que algunos ni siquiera dan a conocer información pública de oficio, como los salarios de sus integrantes, o no la han actualizado.
De acuerdo con el avance en el procedimiento de verificación virtual oficiosa de los ayuntamientos mexiquenses, hasta ahora, las principales causas de incumplimiento han sido: no publicar la información de todos los servidores públicos que integran al sujeto obligado.
También el hecho de no actualizar la información y no publicar información en todos los criterios sustantivos de contenido, ni justificar de manera breve, clara y motivada la falta de la misma.
Por ley, todos los sujetos obligados deben publicar en forma permanente y actualizada información como: directorio, percepciones, presupuesto, el ejercicio de recursos, contratos de licitaciones y adjudicaciones, entre otros.
Al haber obtenido resultados reprobatorios en la tercera evaluación, municipios como: Ixtapan del Oro, Almoloya del Río, Zacazonapan, Amatepec, Sultepec, Xalatlaco, Tultitlán, Coatepec Harinas, Ocoyoacac, entre otros fueron turnados a la contraloría para ser investigados.
Cumplimientos e incumplimientos
De acuerdo con los resultados de la tercera fase de verificación realizada por el Infoem, los entes con mayor cumplimiento parcial han sido los ayuntamientos de Santo Tomás con un 96.35 %, de Ixtlahuaca con el 95.22% y Metepec con el 88.35%, aunque ninguno ha llegado al cien por ciento.
En contraste, los municipios con un menor porcentaje de cumplimiento son: Sultepec con un 35.95%, Amatepec, con el 18.16%, Zacazonapan con un 13.10%, Almoloya del Río con el 8.16% e Ixtapan del Oro con un 1.86%.
Le siguen, en la lista de los 22 en los que ya se terminó la tercera fase, los ayuntamientos de: Xalatlaco con el 40.17%, Tultitlán con un 41.98%, Coatepec Harinas con 42.26%, Ocoyoacac con el 43.08%, Tejupilco con el 50.05%.
También están Valle de Bravo con el 55.74%, San Mateo Atenco con el 57.44%, Chalco con un 62.69%, Temamatla con el 68.33%, Jiquipilco con 72.27%, Morelos con 72.61%, Amecameca con 72.93%, Almoloya de Juárez con 76.77% y Tenancingo con el 80.84%.
Los mandan a investigación
El Infoem informó que los expedientes de los 22 sujetos obligados que han concluido con el proceso de verificación en su tercera fase, pues el resto se encuentra en proceso, han sido turnados a la Contraloría Interna y al Órgano de Control y Vigilancia del Infoem, para que realice las investigaciones correspondientes.
Los nuevos gobiernos han tenido tiempo suficiente para cargar su información, pero no todos lo han hecho, por lo cual estarían violentando la ley.
Las verificaciones
Las verificaciones virtuales oficiosas son acciones de vigilancia de inspección oficiosa que realiza el Infoem al portal de Internet de los sujetos obligados o de Plataforma Nacional, ya sea de forma aleatoria o de muestreo y periódica.
El objetivo es revisar y constatar el debido cumplimiento a las obligaciones de transparencia y se desarrolla en tres fases, en las que se emiten observaciones, recomendaciones y requerimientos.
La primera fase de verificación inició el dos de mayo de este año con una notificación de inicio, donde a los sujetos obligados que cumplieron con la correcta publicación de sus obligaciones de transparencia se le se emitió un acuerdo de cumplimiento, se dió por concluido el procedimiento y se archivó el expediente.
Donde hubo incumplimiento parcial o total, el infoem emitió un dictamen de verificación u otorgó un plazo de 20 días para cumplir las observaciones, recomendaciones y requerimientos.
La segunda fase de verificación comenzó al vencerse los 20 días hábiles otorgados, y en caso de cumplimiento se emitió el acuerdo correspondiente, pero donde hubo incumplimiento parcial o total se emitió un aviso, en el cual se notificó al superior jerárquico del servidor público responsable para que en un plazo no mayor a cinco días hábiles se cumpliera.
Finalmente, la tercera fase de verificación inicio una vez transcurrido ese último plazo con la revisión a observaciones, recomendaciones y requerimientos, y en el supuesto de cumplimiento se emitió un acuerdo en ese sentido, pero donde nuevamente hubo incumplimiento total o parcial, en un plazo no mayor a cinco días hábiles se turnó la copia a la Contraloría Interna para que en su caso imponga medidas de apremio o determinaciones, conforme a la Ley de Transparencia.
El instituto de transparencia tiene contemplado 125 procesos de verificación virtual oficiosa de los cuales hasta el 30 de junio había dedicado 84 y en 22 habían concluido las tres fases.
La expectativa del Infoem es concluir el proceso de verificación virtual oficiosa correspondiente a los ayuntamientos actuales en el mes de septiembre de este año.